panda 1、分析概述
标准：校核座椅强度是否满足法规《GB 14167-2013》的要求。
1.座椅需要承受120%载荷；
2.如果座椅能够承受120%载荷，则变形和部分破裂是允许的。
FEA分析结果：
1.座椅能够承受120%的载荷；
2.不存在部件发现失效。
2、模型描述
零件表：
重要零部件材料总览表：
3、模型设置
加载条件：
根据《GB 14167-2013》 要求，对上、下人体模块施加13500±200N力，本例考虑最不利状态并增加20%裕度，为16440N；对座椅骨架施加座椅重量20倍的力，增加20%裕度，为12.0Kg*9.8m/s^2*20倍*120%=2830N。考虑分析精度和计算时间，采用沿曲线加载到规定值的加载方式，曲线如下图所示。
评价标准：
要求在规定时间内，持续按规定的力加载，允许固定点或周围区域有永久变形，包括部分撕裂或产生裂纹；试验期间上有效固定点的前向位移在通过R点和C点的横向平面内。
4、变形图和结果曲线
变形图（带假人/夹具）
变形图（骨架结构）
加载点位移曲线
结论：
加载点曲线趋于平稳，可以承受自重120%的力。
5、重要零件的应力应变云图
座椅骨架整体应力应变图：
零件位置
结论：
最大应力、应变均未超过极限值，无贯穿撕裂风险。
零件位置
结论：
最大应力、应变均未超过极限值，无贯穿撕裂风险。
零件位置
结论：
受拉侧积分点层面最大应力未超过极限值,最大应变超过极限值有撕裂风险，但中等积分点层面应变未超过极限值，无贯穿撕裂风险。最大应变发生于120%加载后。
零件位置
结论：
最大应力、应变均未超过极限值，无贯穿撕裂风险。最大应变发生于120%加载后。
6、其他数据输出结果：
螺栓力：
结论：螺栓力均在保证载荷内。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
用户评论
这篇文章真是太厉害了！以前我从来没想过汽车座椅的安全带固定点的强度这么重要。现在知道后真让人担忧，一定要好好了解一下自己车子的安全性!
有9位网友表示赞同！
讲道理，每次上车的时候我都会觉得安全带挺舒服的，没想到它背后的设计和材料其实那么关键。希望未来汽车厂商能把安全带质量作为首要考虑因素。
有16位网友表示赞同！
看了你的分析，我对安全带的作用有了更深入的了解。以后买车的时候 definitely 会好好关注安全带固定点的强度了！
有18位网友表示赞同！
说得很有道理！看来只是戴上安全带并不能保证完全的安全，还需要注意其他方面的安全性配置。文章内容让我对汽车安全有了更全面的认识。
有7位网友表示赞同！
我觉得这个分析过于专业了，普通人很难理解这些数据和图表。还是建议用一些更容易懂的语言解释，让更多的人能够了解到这个问题的重要性！
有9位网友表示赞同！
这篇分析重点都在数据上，而忽略了很多其他安全性的因素,比如碰撞时的气囊部署与座椅安全带的配合系统等等。我觉得文章可以更加全面些。
有14位网友表示赞同！
以前总是觉得安全带都是一样的，没想到强度还有这么大的差异！希望汽车厂商把安全带固定点强度作为宣传标语之一，让消费者更好地了解车辆的安全状况。
有8位网友表示赞同！
写得不错啊！但还是想问问作者，除了固定点的强度外，还有什么其他的因素会影响安全带的效果呢？
有14位网友表示赞同！
这种看似冷冰冰的数据分析，让人看着有点枯燥，希望能加入一些案例或故事，让文章更加生动有趣!
有18位网友表示赞同！
看了以后真的感觉非常不安！我以前从来没有想过这些问题，以后一定要认真考察一下自己车辆的安全级别。
有11位网友表示赞同！
希望未来各大汽车品牌能够重视安全带固定点的强度，将更安全的座椅设计作为标准配置。这样才能真正保障车主的出行安全!
有8位网友表示赞同！
文章分析的思路很有深度，只是数据过于复杂，没能很好地展示给普通人理解。建议使用一些可视化图表或者案例来辅助说明！
有20位网友表示赞同！
我觉得文章缺乏针对性，没有具体提到不同品牌的车型或不同型号的安全带强度差异。如果可以进行更细致的比较分析，会更加有价值！
有8位网友表示赞同！
作为一名汽车爱好者，对于安全带固定点的强度有着极大的兴趣！希望能看到更多关于此方面的研究和科普文章！
有9位网友表示赞同！
以前觉得安全带就是个简单的小玩意儿，现在看来真是太片面了。感谢你的文章让我了解到这些关键信息！
有9位网友表示赞同！
这篇分析很客观，没有夸大或贬低任何汽车品牌。希望更多人能够阅读，并以此为契机重视车辆安全性问题！
有13位网友表示赞同！
我是一个经常长途驾驶的司机，对安全带质量非常关心。感谢你的文章让我对座椅固定点强度有更深的了解!
有18位网友表示赞同！
虽然文章内容专业性强，但是对于普通人来说有些难以理解。建议加入一些通俗易懂的解释和举例，让更多人能够快速 grasp 文章核心信息！
有5位网友表示赞同！